annotation sur un acte de naissance

[alexis1]

Bonjour,

Ce matin je suis allé chercher l'acte de naissance de mon arrière grand-mére, afin de commencer à travailler sur ma branche maternelle. Elle est née à Anzin il y a moins de cent ans. Donc vous comprendrez que je reste flou aux niveau des informations que je donne.
Il y a dans la marge une information que je comprend pas, c'est inscrit juste au dessus d'une annotation qui concerne sont mariage. Je crois donc qu'il s'agit de quelque chose qui s'est passé entre sa naissance et son mariage.

Voici une reproduction de cette infos( j'ai fait attention de ne pas fournir une infos de moins de cent ans)




La signature est la même que la personne qui a signé l'acte de naissance

Merci pour votre aide

[pdebreu]

Bonjour Alexis

Vous parlez de signature, moi c'est la mention

N° 46 Maubeuge

que je ne comprends pas. Il s'agit d'une mention qui existait sur l'acte ? ou plutôtune mention ajoutée au crayon sur une photocopie ?

Si par contre vous parlez de la mention

Nous disons
Madeleine Désirée
Renvoi approuvé
L'officier d'Etat-Civil

là c'est assez simple à reconstituer

- le document d'Etat-Civil est un document officiel, il ne faut pas qu'il puisse y avoir de contestation
- usuellement, quand dans le texte, à la suite d'une erreur, l'auteur a voulu après coup supprimer un mot, ou en ajouter, on trouve un système de renvoi en marge, à base d'astérisques (j'ai rencontré assez fréquemment des cas de ce genre)
- dans votre exemple je présume que c'est la mention en marge que l'officier d'état-civil a voulu corriger. En effet il avait écrit "Madeleine Fontaine", et il s'est aperçu après coup que le nouveau-né avait été doté de 2 prénoms (Madeleine Désirée), ce qu'il ne pouvait corriger sans ratures
- dans les documents que j'ai lus et qui portaient ce type de correction, les corrections en marge étaient signées ou du moins paraphées par tous les signataires du texte proprement dit. Ces paraphes sont-ils invisibles parce que vous avez tronqué la photo ? parce que les témoins ne pouvaient signer ? ou bien l'officier d'état-civil, s'apercevant de son erreur après le départ des témoins, a-t-il considéré qu'il était inutile de les faire revenir ? A vous de voir, vous avez plus d'éléments que nous

En vous demandant de m'excuser si je réponds à côté de la question

Cordialement

Pierre

[alexis1]

Bonjour Alexis

Vous parlez de signature, moi c'est la mention

N° 46 Maubeuge

que je ne comprends pas. Il s'agit d'une mention qui existait sur l'acte ? ou plutôtune mention ajoutée au crayon sur une photocopie ?

Si par contre vous parlez de la mention

Nous disons
Madeleine Désirée
Renvoi approuvé
L'officier d'Etat-Civil

là c'est assez simple à reconstituer

- le document d'Etat-Civil est un document officiel, il ne faut pas qu'il puisse y avoir de contestation
- usuellement, quand dans le texte, à la suite d'une erreur, l'auteur a voulu après coup supprimer un mot, ou en ajouter, on trouve un système de renvoi en marge, à base d'astérisques (j'ai rencontré assez fréquemment des cas de ce genre)
- dans votre exemple je présume que c'est la mention en marge que l'officier d'état-civil a voulu corriger. En effet il avait écrit "Madeleine Fontaine", et il s'est aperçu après coup que le nouveau-né avait été doté de 2 prénoms (Madeleine Désirée), ce qu'il ne pouvait corriger sans ratures
- dans les documents que j'ai lus et qui portaient ce type de correction, les corrections en marge étaient signées ou du moins paraphées par tous les signataires du texte proprement dit. Ces paraphes sont-ils invisibles parce que vous avez tronqué la photo ? parce que les témoins ne pouvaient signer ? ou bien l'officier d'état-civil, s'apercevant de son erreur après le départ des témoins, a-t-il considéré qu'il était inutile de les faire revenir ? A vous de voir, vous avez plus d'éléments que nous

En vous demandant de m'excuser si je réponds à côté de la question

Cordialement

Pierre

Bonjour,

Tout ce qui est sur cette copie, etait sur l'original de l'Etat Civil, même la ligne "n°46 Maubeuge".
On m'a dit que "CRt n°46 Maubeuge" signifie que la personne à eu des tickets de rationnement en 1946 à Maubeuge. Mais dans ce cas pourquoi est ce que son epoux n'a pas la même annotation ?

Quand à l'annotation qui suit, merci pour l'info je vais étudier la piste de la correction de l'acte.
La signature est la seul qui suit l'annotation (j'ai tronqué l'acte car il est de moins cent ans), c'est la même que celle de l'officier d'Etat Civil.
Donc peut-être que comme vous le suggèrez, l'officier n'a pas jugé utile de faire revenir le déclarant et les témoins.

A bientôt
Alexis

[pdebreu]

Bonjour Alexis

"CRt 46" et non "N° 46" : voilà ce qui arrive quand on lit un peu rapidement !

A vrai dire j'ignorais complètement que les registres d'état-civil avaient été utilisés comme "support" pour gérer la période de rationnement de l'après guerre. Il faudra que je vérifie sur les actes concernant mes propres grand-parents si cela se faisait partout, ou si cela dépendait des communes

Bonnes recherches Cordialement

Pierre

[Annie HUBERT]

Bonjour,

Je peux confirmer une mention (sur l'acte de naissance à Roubaix de mon AGm), similaire "TR avec une date " qui indique qu'elle a demandé ou obtenu des tickets de ravitaillement à Paris,

J'ignore si c'était par contre systématiquement fait.



Mais j'avais une année et j'ai fini par obtenir son acte de décès parisien pour lequel je pataugeais littéralement


Cordialement
Annie

[angeline]

Bonjour,

Moi aussi j'ai une anotation du même genre sur un acte de naissance de 1872 :

"C.A. 7098 St Omer 8 rue de l'Arbalète 11/1/43"
Que j'ai lu Carte d'Alimentation N°7098 demeurant ...

Mais ce qui est curieux c'est que cela ne figure pas sur les actes de naissance ni de mariage de ses frères et soeurs (les parents sont d'une autre ville).

J'ai une autre branche née et demeurant sur ST Omer mais c'est la seule anotation de ce genre que j'ai vue.
De plus elle est au crayon de bois et écrite presque en bas de l'acte pour laisser la place aux autres anotations : le décès (1950) est donc écrit au dessus !
Peut être qu'il gommait par la suite quand cela les gênait et n'avait plus de raison d'être.



Cordialement
Philippe