enfant naturel reconnu après la naissance (où chercher ?)

[andré grandame]

Bonjour à tous

Voilà mon problème :
j'ai un Léonard GRANDAME, ° ca 1800, marié à Marie Joseph PETIT, d'où Pierre Joseph GRANDAME °28/9/1835 à BEUVRAGES

Je retrouve "ce" Léonard GRANDAME témoin au mariage de son frère Constant Joseph GRANDAME à ANZIN le 10/03/1832.
On peut donc supposer que Léonard et Constant ont les mêmes parents (François Joseph GRANDAME et Marie Julie DARRAS)... Seul problème Léonard serait ° ca 1799, et les parents de Constant se sont mariés le 9/4/1803 à BEUVRAGES...

Je trouve aussi Pierre Joseph GRANDAME ° 26/09/1835 à BEUVRAGES , fils de Léonard et de Marie Joseph PETIT.
Et pas moyen de retrouver la ° de Léonard GRANDAME, sur ANZIN, BEUVRAGES, ou alentours...

Mais... je trouve la ° d'un Léonard DARRAS, fils naturel de Julie DARRAS, ° 5/11/1798, et Catherine DUBOIS, ° 1750, est témoin sur l'acte de naissance. Il se trouve que la mère de François Joseph GRANDAME se nomme justement Catherine DUBOIS ° 1750 ...
Et ce Léonard DARRAS est bizarrement marié à une Marie Josephe PETIT, et ont eu un enfant né aux environ de 183?, prénommé ... Pierre Joseph (dont je ne trouve pas l'acte) !!!

Mon hypothèse est donc la suivante :
François Joseph GRANDAME et Marie Julie DARRAS ont "fauté" avant mariage: pas de reconnaissance à la naissance, ni au moment du mariage, du moins pas sur l'acte de mariage. Et ce Léonard DARRAS/GRANDAME a été reconnu avant ou après le mariage. Je précise qu'à son X avec Marie Josephe PETIT, le 20/8/1827, il est dit fils naturel de Julie DARRAS...
Le tout, bien évidemment, actes à l'appui (lorsque les dates sont précises dans mon texte)
Mais maintenant, où chercher ?
Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, (et d'avoir tenté de suivre!!!)
Je suis preneur de toutes infos...
Cordialement
André

[† graffit]

Bonjour,

Léonard DARRAS a probablement été dit GRANDAME dès le mariage de ses parents même si cela n'a pas été consigné dans l'acte de X
A son X, il a présenté son acte de °,il est donc dit DARRAS dans l'acte.

à son X avec Marie Josephe PETIT, le 20/8/1827, il est dit fils naturel de Julie DARRAS...

Il n'a donc pas été reconnu et pour l'état civil,ses enfants devraient porter le nom DARRAS

Pour son fils,Pierre joseph,logiquement,il est DARRAS mais spontanément Léonard a peut-être dit GRANDAME à moins que ce ne soit un fils naturel et qu'il s'appelle PETIT

Bonne recherche

[pdebreu]

Bonjour à toutes et tous, bonjour graffit et André

Tout à fait d'accord avec le raisonnement de graffit.
- L'action de reconnaitre un enfant apparait au moment de la Révolution Française. Dans les registres paroissiaux, les curés font tout pour faire avouer à la mère célibataire le nom du géniteur, et ils ne se privent pas pour donner leur nom à l'enfant, même dans le cas où géniteur présumé nie (la priorité des prêtres est à l'évidence de lutter contre les mariages consanguins).
- Vers 1800 il est relativement fréquent que les parents "oublient" de mentionner au moment de leur mariage qu'ils reconnaissent par la même occasion un enfant né auparavant. A partir de 1820 c'est en revanche tout à fait habituel de trouver une telle mention dans l'acte de mariage. Et sauf erreur il faut attendre encore quelques années pour que la mention de la reconnaissance soit notée en marge de l'acte de naissance lui-même.

Parallèlement, dans la vie quotidienne, au début des années 1800 comme à la fin des années 1700, le patronyme d'usage est... celui que les villageois se donnent entre eux, et il a peu à voir avec le patronyme officiel de l'état-civil. Trois exemples (ils m'ont marqué car évidemment la recherche de l'explication m'a demandé un certain temps) :

- tel enfant d'une mère célibataire apparait dans certains actes avec le patronyme d'un habitant du lieu. Dans l'acte de baptême la mère ne désigne pourtant pas le nom du père : je suppose que pour les villageois la paternité (peut-être appuyée par une ressemblance physique) devait suffire pour assurer "l'intime conviction". Dans votre cas où l'identité du père n'était pas cachée il est encore plus évident d'utiliser son nom pour son enfant

- une femme se marie avec quelqu'un d'étranger au village, ils ont un enfant mais le conjoint décède. La femme reste veuve au village ; à son décès - bien des années après - elle est inhumée sous son nom de jeune fille

- le dernier exemple concerne une personne des environs de Saint-Omer qui au cours de sa vie migre dans un tout petit périmètre (il s'agit de Lynde, Renescure et Arques : regardez sur une carte, ces villages sont vraiment très proches). Et pourtant selon les villages elle est connue sous des patronymes différents

Je retrouve "ce" Léonard GRANDAME témoin au mariage de son frère Constant Joseph GRANDAME à ANZIN le 10/03/1832.
On peut donc supposer que Léonard et Constant ont les mêmes parents (François Joseph GRANDAME et Marie Julie DARRAS)... Seul problème Léonard serait ° ca 1799, et les parents de Constant se sont mariés le 9/4/1803 à BEUVRAGES...

En fait cette partie de votre raisonnement n'est pas tout à fait juste : à l'époque beaucoup de femmes décédaient jeunes et les remariages étaient fréquents. Certains prêtres et officiers d'état civil mettaient un soin particulier pour distinguer les frères "utérins", "consanguins" et "germains" mais en toute rigueur l'identité du patronyme et la mention de "frère" (sans autre indication) ne suffisent pas pour être assuré que la mère est la même. Mais en 1803 la rédaction des actes est rodée, vous pouvez surement écarter cette hypothèse : si François Joseph GRANDAME était veuf à son mariage cela aurait surement été signalé

Cordialement

Pierre

[Parcport]

Bonjour,
Il peut arriver (c'est le cas en Belgique) que l'enfant soit reconnu devant le tribunal de première instance (c'est le nom en Belgique) et que cet acte soit transcrit dans la commune de naissance bien plus tard c'est-à-dire pendant l'année (ou la suivante) de l'acte de reconnaissance en question.
C'est une piste mais bon 2 pays, 2 moeurs et coutumes différentes; bien qu'à cette date-là la Belgique était sous le joug de la France.
Cordialement

[Truffaut]

Bonjour ,

parfois et souvent dans l' acte de mariage des parents .... quand il se fait ! ou par acte notarié
M.D . Truffaut

[chajo7]

Bonjour à tous,
Je me permets d'apporter ma propre expérience sur le sujet (enfin sur l'arbre généalogique de mon mari). Parmi ses aïeux figuraient un couple de DEVAUX; l'homme et la femme étaient nés DEVAUX, ce qui, je suppose, ont facilité les choses pour les enfants!........ En effet, il n'y a jamais eu mariage entre les deux membres du couple! C'est en demandant l'acte de naissance de l'enfant en question que je me suis aperçue que, en marge, il était consigné qu'il avait été reconnu par sa mère en 1931 (lui était né en 1902!!) ......... Pourquoi en 1931, c'est à dire assez tard dans l'histoire des uns et des autres?? les deux fils étaient déjà assez âgés, et l'un était marié et avait un enfant. D'autre part, le père était décédé.
A la réflexion, je em suis dit - sans autre informations sur le sujet - que l'acte de reconnaissance avait dû être fait par la mère pour une histoire d'héritage, et de répartition entre les enfants nés d'un premier mariage, et ceux nés en dehors du mariage!
A noter que la reconnaissance à eu lieu à la mairie du lieu d'habitation de la mère, qui n'était pas le lieu de naissance des enfants. Reconnaissance faite à Flers-en-Escrebieux, alors que les 2 enfants étaient nés à Hergnies.
Bonne recherche,
chajo7

[pdebreu]

Bonjour "chajo"

A la réflexion, je me suis dit - sans autre informations sur le sujet - que l'acte de reconnaissance avait dû être fait par la mère pour une histoire d'héritage, et de répartition entre les enfants nés d'un premier mariage, et ceux nés en dehors du mariage!

Je n'ai rien qui permette d'étayer ou pas cette hypothèse ; en revanche, beaucoup plus tôt (vers 1850), j'ai trouvé assez souvent des actes de naissance d'enfants naturels, qui quelque temps après étaient suivis d'actes de reconnaissances par la mère. L'explication qui en avait à l'époque été donnée (sur un forum) était que cette pratique était systématique quand la mère n'était pas venue elle-même faire la déclaration de naissance. Mais par cet acte de reconnaissance la mère s'engageait à subvenir à l'éducation de cet enfant.

Il est donc possible qu'il y ait un problème d'héritage, mais aussi quelque chose lié à la prise en charge des personnes dépendantes, et donc un mix "droits et devoirs" : par la reconnaissance les parents ayant à subvenir aux besoins de leurs enfants, mais ceux-ci ayant à prendre en charge les besoins de leurs parents devenus âgés. J'imagine en effet que les caisses de secours devaient rechigner à prendre en charge des personnes dont les enfants étaient "aisés". Mais c'est aussi une hypothèse, je ne suis pas spécialiste du "code civil"

Cordialement

Pierre

[chajo7]

Bonsoir Pierre, et bonsoir - ou bonjour à tous -
Merci pour cette réponse qui me donne une autre hypothèse. Ce qui m'a fait pensé plutôt à l'héritage c'est que la mère était déclarée Vve MERLIN; en suivant votre hypothèse, cela voudrait dire que les enfants nés MERLIN étaient à ce moment-là - avant la reconnaissance - seuls à avoir le "devoir" de subvenir aux besoins de leur mère. Sauf, que maintenant que vous m'avez fait vérifié, les 3 enfants nés de cette union sont morts en bas âge.
Pour les "devoirs" envers leur mère, aprés le décès du père, effectivement, il ne restait plus que les 2 fils nés hors mariage!
Merci pour cette "bonne idée"!
Cordialement,
Chantal