fille illégitime avec père déclaré : que faire ???

[regisvan]

Bonjour à tous,

J'ai un acte de naissance dans lequel le nouveau-né est déclaré illégitime mais la mère a déclaré le nom de son père (toujours dans l'acte de naissance). Il n'y a pas eu de reconnaissance après par le père.

Quel est la régle à suivre dans ce cas ?

Continue-t-on à chercher les ascendants du père ?

[angeline]

Bonjour Régis,

J'ai déjà eu une fois le cas.
Mais que dit l'acte ? Le père est il présent (témoin) lors de la rédaction de l'acte ?
Parce que si oui pourquoi y aurait il besoin d'une reconnaissance s'il a signé l'acte de naissance.

L'enfant porte t'il le patronyme du père ou de la mère ?
S'il porte le patronyme du père c'est que cela a été reconnu officiellement, et dans ce cas pourquoi se priver de l'ascendance ?

Cordialement
Philippe

[regisvan]

Bonjour à tous

Merci Philippe de ta réponse mais dans l'acte de naissance à Herzeele il est dit que c'est la mère qui a déclaré "à la sage femme pour père de l'enfant ....". Donc le père n'était pas présent.

Par contre il est vrai qu'à son mariage (le 15/9/1789) elle porte bien le nom du père mais avec un lieu de naissance déclarée "Assouel" au lieu de Herzeele. Et pour finir un jugement du tribunal d'Hazebrouck du 29/5/1863 rétablit comme patronyme le nom de la mère ainsi que son lieu de naissance et non celui du père avec inscription sur le registre de l'état civil en marge du mariage (voir scan joint).

Je sais c'est un peu compliqué et j'espère que je me suis bien expliqué

Régis

[JSALIN]

Bonjour,

Je crois que dans ce cas, on fait ce qu'on veut. Rappelons nous que "Généalogie" vient du mot "Gènes", et que les liens génétiques sont aussi importants que les liens légaux. Tout dépend de ce qu'on recherche : d'où vient on ?

Personnellement, je le prendrai en mettant une note explicite.

Bien cordialement,
Jean SALIN

[regisvan]

Bonjour

et merci à Jean pour sa réponse. C'est effectivement ce que je vais faire je pense.

Régis

[angeline]

Bonjour,

Ah évidemment c'est un peu plus compliqué, que je ne l'imaginais et que ce que j'avais déjà rencontré

Ceci dit je suis d'accord avec Jean Salin, tenir compte du père puisqu'il est connu et on n'a pas toujours cette chance, tout en explicitant bien le contexte dans les notes.

Cordialement
Philippe

[† graffit]

Bonsoir à tous

Je suis d'accord avec Philippe et Jean cependant je comprends mal l'intérêt de faire la généalogie d'un père que l'enfant lui-même refusait puisqu'il y a eu un acte du tribunal

En 1789 on ne fournissait pas d'acte de naissance au moment du mariage.Il semblerait donc que les renseignements lors du mariage aient été notés de mémoire puisque le lieu de naissance est diffèrent

A mon avis il faut toujours étayer sa généalogie avec des actes et l'acte de mariage est fondamental.Ce n'est pas parce que vous avez le nom du père que vous savez qui il est,il y a tellement d'homonymes et vous n'aurez plus aucune certitude

[regisvan]

Bonjour à tout le monde

et merci a Graffit pour son opinion.

Cependant pour être exact ce n'est pas l'enfant (né en 1770 et dcd en 1840) lui-même qui refusait de porter le nom de son père (alors que le jugement du tribunal est de 1863) mais le petit-fils (pour des raisons pas encore très claires pour moi pour le moment !) .

Régis

[lise falcin]

bonjour
vos messages m'interpellent, moi je suis aussi fille illégitime, non reconnue par mon père, mais il a reconnu ma soeur, 1 an après ma naissance, pourtant mon père et ma mère étaient mariés chacun de leur côté. Je cherche désespérément à trouver mes racines paternelles et j'ai beaucoup de mal. Ma soeur et moi avons été séparées, l'une reste avec la mère et l'autre part avec le père qui l'a fait adopter et donc ne porte plus son nom . Que faire dans ces cas-là ???. je sais que j'ai aussi des frères et soeurs du côté paternel, mais aucune trace
problème insoluble ???
qui peut m'aider ?
merci
lili