Caestre dans Baptême-Mariage-Sépulture (BMS) Eecke

[fabondue]

Vous voulez dire pour Caestre Charles?

[pdebreu]

Bonjour à toutes et tous

Objection, le mariage DEBOUT x PUPPINCK est bien en ligne, mais c'est sur la bobine 5 Mi 35 R 052 qu'il faut aller le visionner (vue 138, quatrième acte de la page de gauche - le troisième acte de mariage de 1705)

Manifestement le registre a été retrouvé/envoyé aux AD après coup (après que les mormons ont commencé le microfilmage), on a mis aussi sur le microfilm des actes de Godewaersvelde et Saint-Sylvestre-Cappel. Parfois (Sercus, Blaringhem) des registres ont été retrouvés encore plus tard ; ces registres figurent dans des microfilms portant un numéro commençant par "1 Mi". Ceux -ci ne sont pas encore en ligne : une bonne raison de ne pas désespérer et revenir régulièrement sur le site

Sur la foi des relevés que j'avais consultés, j'avais indiqué comme témoins du mariage Guillaume PUPPINCK et Antoine WECKSTEEN ; en fait il est écrit "testibus gowino puppinck et Antonio Wecksteen" = le premier témoin doit être en fait Gauvin PUPPINCK le père de la mariée (ou un frère aîné qui aurait eu le prénom du père)

Cordialement

Pierre

PS Le prêtre de Caëstre, lui, ne note pas les fiançailles (comme l'indique Christian les fiançailles n'ont pas de valeur religieuse) ; mais il n'indique pas non plus que l'épouse n'est pas sa paroissienne, ce qui à mon avis est davantage "limite" (le prêtre d'Eecke aurait du donner son "consentement" au mariage, et être consulté sur l'existence d'éventuels "empêchements")

[VERDIER Ch.]

Tout rentre dans l'ordre grâce à la patience de Pierre !


C'est l' image 137, et non 138.

Reste le problème du désordre des registres, non corrigé lors de la mise en ligne.!


Anno domini millesimo septingentesimo quinto die
septima maii premissis tribus proclamationibus conjunxi
matrimonio Jacobum Debout et Petronillam Puppynck
testibus Gowino Puppynck et Anonio Wecksteen

C'est donc bien la date du 7 mai 1705


Pour ce qui est de l’observance des prescriptions légales ( mention de la paroisse d’origine des parties, signalement de l’accord de l’autre curé -lettres dimissoriales-, etc., etc. ), bien des curés ne signalent pas que toutes le formalités ont correctement accomplies.
Ils auraient dû le faire, mais bien souvent ils ne l’ont pas fait. Cela se vérifie dans un très grand nombre de registres.
C’est, d'après ce que j'ai vu, en Alsace qu’on trouve le plus grand nombre d’actes signalant que toutes les formalités et toutes les obligations ont été accomplies – ce qui aboutit dans les cas extrêmes à des actes de plus de 30 lignes.



Christian

[fabondue]

et merci tout le monde

[pdebreu]

Bonjour à toutes et tous

C'est l'image 137, et non 138

Attention piège :
- si on accède aux données en donnant le nom de la commune (Caëstre) puis en sélectionnant la période c'est la vue 137/782
- si on donne en premier la cote du microfilm c'est la vue 138/783
Les vues sont effectivement mes mêmes mais la "vue n°1" est différente selon le mode d'accès. Ceci est à prendre en compte quand on utilise l'outil de Cécile permettant d'accéder directement aux séquences ; personnellement j'envisage pour l'instant de me caler sur l'accès par microfilm - plus de vues sans intérêt (amorce du microfilm) mais la numérotation risque d'être plus stable

Reste le problème du désordre des registres, non corrigé lors de la mise en ligne.!

D'après ce que j'ai compris :
- les mormons ont demandé à microfilmer tous les documents disponibles aux AD (avant 1737 on obtient souvent la "grosse", et non la "minute" restée en mairie ; pour Hazebrouck après 1737 c'est l'exemplaire ayant transité par le bailliage ou le tribunal d'instance qui a été microfilmé, et non l'exemplaire resté aux AM)
- les mormons ont aussi demandé à microfilmer les documents non versés aux archives, et restés en mairie (mais ceux-ci ont pu arriver après les premiers microfilmages : cas de Caëstre)
- les AD ont servi de boîte à lettres, et n'ont pas le plus souvent eu le temps d'indexer les documents (documents d'avant 1630 à Steenbecque sur le microfilm alors qu'ils ne figurent pas dans l'inventaire)
- les mormons n'ont pas non plus cherché à vérifier le contenu des registres : ils ont tout microfilmé, même les feuilles volantes et les parties de texte sans relation avec l'état-civil
- dans la négociation les AD ont obtenu d'avoir un jeu complet des microfilms ; mais ceux-ci sont médiocrement documentés

Dans la mise en ligne des documents :
- les AD ont fait le choix de s'appuyer sur les microfilms ; ce sont ceux de la série 5 Mi (faits par les mormons) et une partie de ceux de la série 1 Mi (registres retrouvés tardivement ou datant de 1900 environ - versés aux archives après l'opération réalisée par les mormons) qui sont en ligne
- d'après un fil sur un forum voisin les AD auraient effectivement l'intention de "réorganiser" des actes d'une commune : de manière à ce que en précisant la commune, la période et le type d'acte on accède directement à la ou les séquences intéressantes - et elles seulement. Mais le message d'avertissement quand on accède aux archives en ligne est explicite : la priorité est la mise en ligne des actes. La possibilité d'accéder par le microfilm resterait possible pour longtemps - ce qui minimise les risques de renumérotation des vues

Cordialement

Pierre

[VERDIER Ch.]

Bonjour Pierre,

Merci mille fois pour toutes ces informations éclairantes sur l'historique de la mise en ligne des registres.

Christian

[charpov]

Bonjour Fabienne,
oups, il s'agit du registre de Caestre.
Merci pour cette observation
Charles